上周有一节课,是新教材添加的:探究功和物体速度变化的关系。这一节写得颇具新意,也很充分地体现了新课程重视过程探究的理念,于是便准备放手一搏,将课堂交于学生,让他们自由发挥,自行探究。
课堂的效果有点出乎我的意料。
第一堂是在自己班。学生一如既往地睁着炯炯有神的牛眼,全神贯注,却又一声不吭。我总觉得他们会更适合大学里那些博古通今、字字珠玑、还尤其是文史类的大教授,纵横捭阖,洋洋洒洒,最好还是风度翩翩或者风姿绰约,他们坐在下面没有任何被提问的压力,只需欣赏和聆听得如醉如痴,不知今夕是何夕。可惜小女子功力和火候都不够,教的还是被大多世人千咒万骂的物理,只好竭力驱赶他们活跃起来,参与互动。
所幸那节课在科代表课刚开始的热身运动中有了些生气。小组讨论进行得也很是热烈。很多小组都表示方案出来了。一个小组代表有模有样地介绍了他们的探究成果,在大家的不断补充中得以完善。尤其是当我提示如何用现有的实验器材使弹力的功成比例增长时,有些学生喊出了“多套几根橡皮筋”。很有见地。
在9班的顺利通过让我对5班和8班踌躇满志起来。果然,这堂课在5班刚一开头,就热热闹闹地拉开了序幕。他们的思维本来就发散,探究起来更是层出不穷,气氛在讨论如何减小实验误差时达到了高潮:
为什么用两个钉子而不是一个?
话音刚落,已有一些同学敏捷地接上来:因为两个钉子可以使小车的路径更确定一些,一个钉子固定的路线容易歪掉。
好极了。那摩擦阻力的影响如何消除呢?
很多同学高声回答:垫高,平衡摩擦力。
很好,有没有其他的想法呢。
学生迟疑了一下。
我笑着提示他们:可以尝试把实验装置改进一下。
这下热闹了。
有男生叫起来:木板上涂润滑油!旁边的同学笑起来。
有女生接腔:换成玻璃板!全班大笑。
我连连点头:很好很好,不过装置还可以更先进一点。
有人开始嘀咕:噢,有个有个.......长长的 ,下面喷气的 。
他的话提醒了大家,有人插话:喷气轨道 ! 全班又笑作一团,但并没有停止七嘴八舌的议论。
最后,由一个女生终结了大家的猜测:气垫导轨。
然后,我又问,刚才大家提到橡皮筋长得不尽相同带来的误差,如何克服?
换成弹簧,会一致些。有个男生回答。
不错的想法。我肯定他的答案后说,不过弹簧的体积有些庞大,操作起来不大方便。
又有学生接上来:换标准一点的橡皮筋。
我追问:什么样的橡皮筋可以算是标准一点呢?
这让他们陷入了困境,互相瞅瞅笑笑。
突然一个男生爆发出石破天惊的一吼:松紧带!
全班哄地一声炸开了,学生们狂笑不止,同时还用眼光搜寻到底是那位仁兄给出如此无里头的答案。
我环视着他们,努力忍着笑说:不要笑,他说得太对了。
不是吧~~~~~在全班一阵难以置信的惊呼声中,我看见那个男生涨红着耳朵,得意地仰起脸来,接受着大家的注目礼,开心地不停点头,似乎还在拱手承让承让。
我被他们可爱的情绪感染,不禁笑着加了句:你们看,真理往往存在于看似荒谬的答案中。
我不知道在如此混乱的快乐氛围里,他们有没有听清楚我的话。那又何妨。他们的表现,让我开始重新审视新课程背后的精神内核。在读研时,刚好是研究这一块的,总觉得这些理念太虚,太理想化,太忽悠人了,很不以为然。而我的老帅哥导师,是新教材的负责人之一,却也是一个新教材的坚定批判者。工作后,更多的,是感到为难。理科毕竟不像文科,可以完全开放,大多数的探究,它最终指向一个既定的结论——物理规律,最后还要利用这些规律去解决问题。可是,需要教的内容增多,课时又删减,生活在升学和高考的夹缝里,我们面对各个环节左右为难。最终被牺牲的,往往是探究那一环。这个,就是教育的功利主义吧。那天人教社调研时,老彭说:"我们可以把理念执行得比你们要求的还更完美更前卫一些,只要你给我们充裕的课时。或者,大胆地砍掉些内容。"深得我心。那位负责人笑了,回答得有些含糊:这个,本来就是要老师灵活把握的。这个含糊有些无奈。这个无奈意味着新旧理念冲突中,我们的教育者们难以取舍,他们的态度是两手都要抓、两手都要硬的贪心。这个贪心使得旧的不去,新的又来,使得我们的学生在一轮轮减负中负担越来越重,使得素质教育喊了这么多年,却比我们读书那时候,那个完全不知道素质教育为何物的时候更加应试教育。
这节探究课让我体会到新教材的一些闪光的地方。新事物之所以存在,有他的可取性。可这些思想会陷入不曾因新教材而改变的题海中蒙尘。我们老师或许应该尝试在练习与考试的间隙里,尽量创造条件,见缝插针地把它们挖掘出来。在这过程中,学生给我的惊喜无数,大概只能套用那句今年春晚后又风靡一时的话来表达了:你们,你们实在太有才咧!