上周高二（11）的政治课上到《加强思想道德建设》，设计一道体验题“谁是英雄，我心目中的道德典范”。想到这门课程所肩负的德育使命，又想到现在自我意识颇强的高中生，我对“道德典范”的出炉甚是期待，也似乎有那么点担心。谁会是他们心中的英雄呢？
第一位发言的学生推荐的是“王顺友”，一位普通大山里的邮递员，几十年如一日为大山闭塞的人们带来外部世界的讯息。
第二发言的是位女生，推荐的是“周恩来”，为他“为中华之崛起而读书”而感动，并声言在他面前自已感觉很渺小。
第三位慷慨激昂，在我几次想打断均未能如愿的情况下把对周总理的敬仰之情作了充分的表达。
在她的激发下，我突然有了想进一步了解学生的渴望，我告诉学生，如果你们愿意，请在课后将你们心目中的道德典范推荐给老师，可以匿名推荐。
很多学生在第一时间把推荐的名单交给了我，以下是他们的推荐理由。
庄周 心与物游，融入大道，渺苍生，重万物，齐物我
切格瓦拉 正义，不幕个人名利。
恩格斯 “第二提琴手”，伟大的绿叶
文天祥 知行合一
屈原 不同流合污，坚持自已的理想。
周恩来
伟大的中国领导人，无私地奉献了自已的一生。
他具有伟大闪光的人格魅力。
十年动乱里，苦撑危局，在维护毛泽东威严的前提下顽强与“反革命集团”斗争。人无完人，而周恩来是中国千年以来第一个也是唯一一个近乎完人的圣人。
鞠躬尽瘁，死而后已，知错就改，胸怀大志，是毛主席的好助手，中国人民的好总理。
他是当之无愧的当代最伟大的领导人，无论是他勤俭朴实，省吃俭用，不贪一毫一厘，还是他鞠躬尽瘁不分昼夜，完全置个人于不顾；不管是他“为中华之崛起”的豪言壮志伟大报负，还是他谦虚平和从容镇定的翩翩风度，他的个人魅力早已深入每一个中国人的心中，十里长亭足以证明这一点。
只为“如果你能做到无子女，以民为子；没有遗产，全奉献给国家；付出一生为国，以至生命尽止”我也给你降半旗，也要佩服他。
孔子 “礼”“乐”创始人，有深厚的思想道德底蕴
曾国藩 很道德，很典范
张学良 不怕死，不贪钱，男儿绝不受人怜，顶天立地男子汉，磊落光明度余年。大丈夫不做则已，做则如壮士断腕，敢作敢当。
温家宝 第四代领导中，外表平易近人，为人谦和，关心民众生活的优秀领导。向他学习！
斯宾诺莎 哲学家心目中的道德完人，他不仅关怀人类，更关怀永恒的时空。
微尘 他们作为一个团体，默默无闻并不炫耀自我，与那些闻名遐迩却不断实现个人利益的人完全相对；他们不像其它名人，高不可攀，而许多常人在他们的带动下向善发展，对社会的文明推动作用远高于另一些名人
除此之外，学生推荐的道德典范还有雷锋 勃朗特 杜聿明 包拯 霍英东 卢炳辉、刘婕茹（11班学生）等。
由于是匿名推荐，我相信这份推荐名单较真实地反映了学生的道德评价标准。这是一份多样化的推荐名单，可见，学生对于道德天平的侧重点是不一样的。但我还是发现了一些有意思的现象。
比如周恩来以不可挑战的优势成为学生心目中的道德典范，有十几位学生选择了他，可以说在众推荐名单中一枝独秀。
孔子紧随其后，还有庄子、屈原、包拯的入选，这使我确信，传统美德对于90年代学生依然具有强烈的感召力。
切格瓦拉、文天祥、张学良的凌然正气、“一夫当关，万夫莫抵”的英雄气概、勇于献身的革命豪情也深深打动了学生。让我看到了这些看似娇纵的独生子女们对激情的渴望、对正义的向往。
雷锋、“微尘”、王顺友、卢炳辉等进入学生的视线，或许是对我本人而言最觉得高兴的结果。之前，感觉90年代的学生强烈的自我意识使他们较易忽视他人的存在，除了社会精英，他们还会关注哪些人呢？看来，我在某种程度上误读了他们，这些人物的入选，使我更接近了真实的他们。
当然，我还是有一点小小的意外，作为中共的领导人，学生的名单中出现了两位：“周恩来”和“温家宝”。两人不无例外的都是国家的总理，而他们这个时代的领军人物“毛泽东”“胡锦涛”却没能一并入选。两位时代的伟人对于中国社会的贡献是有目共睹的，在角色分工上，他们是主政，总理是辅政。这是否意味着学生在道德评价上倾向于中庸之道？或者，学生对于历史贡献与道德典范在标准上作了严格的区分？
